我觉得这有悖于您的意见。我希望能照顾到我们双方。不过，我不认为我说过的任何东西与书中的感情相矛盾，人类当然有自由选择的权利。作为一名天主教徒，我认为在黑泽?莫茨的环境下，他是正常的。即使书中的讽刺是针对他的，那也是因为书中只有他能经受得住。
我的上帝，我怎么能讽刺伊诺克呢？他当然发现做一只动物根本没什么乐趣，仅仅是滑稽。对于我的思维方式来说，这显然够不上讽刺的分量。
当黑泽双眼瞎掉以后，他完全回到了内心世界中。此时具有反讽意味的是，他从鼓吹无基督的教堂开始，而最后却是和没有教堂的基督在一起。天主教徒无法描绘天主教世界，因为不存在这样的天主教世界，因此只能描写新教世界。你说的对，我讽刺的是新教世界，或者是针对误读圣经和锡斯罗巴克目录（searsroebuckcatalogue）的社会，而黑泽就置身其中，是它的一分子，他是极端的新教徒；但却超越了它。
这 不是或此或彼，而是两者同时，是互相贯穿。我认为你的意见是正确的，但不够全面。
我并不打算暗示黑泽就是基督，但是我相信，只要经过痛苦历练，便会参与救赎。我相信，与所有不信的可能性最接近的人，所受的痛苦最多，克尔凯郭尔也许已经在这一领域投下光明，但是在我写这本书的时候，我尚未读过他的作品。
琐事间的选择不是自由的选择，它必须是天堂和地狱之间的选择，只要你能在一个灰色的世界上接近两者的阴影。但是，书的结尾当然要让主人公自己选择什么是罪恶，什么不是，良心是最后的裁判。但是，无论是否矛盾，撇开这本书不谈，我自己是如此信仰的，因为神圣罗马天主教和使徒教堂就是这样教育我们的，菲尼神父在波士顿被驱逐出教会，全因宣说在天主教堂之外没有救赎。
忏悔当然是宣告的表现，即便它们是出于本能。黑泽以极端方式宣告他有智血。当他说自己需要偿还时，他的意思是说要偿还赎罪的债务。
我觉得这有悖于您的意见。我希望能照顾到我们双方。不过，我不认为我说过的任何东西与书中的感情相矛盾，人类当然有自由选择的权利。作为一名天主教徒，我认为在黑泽?莫茨的环境下，他是正常的。即使书中的讽刺是针对他的，那也是因为书中只有他能经受得住。
我的上帝，我怎么能讽刺伊诺克呢？他当然发现做一只动物根本没什么乐趣，仅仅是滑稽。对于我的思维方式来说，这显然够不上讽刺的分量。
当黑泽双眼瞎掉以后，他完全回到了内心世界中。此时具有反讽意味的是，他从鼓吹无基督的教堂开始，而最后却是和没有教堂的基督在一起。天主教徒无法描绘天主教世界，因为不存在这样的天主教世界，因此只能描写新教世界。你说的对，我讽刺的是新教世界，或者是针对误读圣经和锡斯罗巴克目录（searsroebuckcatalogue）的社会，而黑泽就置身其中，是它的一分子，他是极端的新教徒；但却超越了它。
这 不是或此或彼，而是两者同时，是互相贯穿。我认为你的意见是正确的，但不够全面。
我并不打算暗示黑泽就是基督，但是我相信，只要经过痛苦历练，便会参与救赎。我相信，与所有不信的可能性最接近的人，所受的痛苦最多，克尔凯郭尔也许已经在这一领域投下光明，但是在我写这本书的时候，我尚未读过他的作品。
琐事间的选择不是自由的选择，它必须是天堂和地狱之间的选择，只要你能在一个灰色的世界上接近两者的阴影。但是，书的结尾当然要让主人公自己选择什么是罪恶，什么不是，良心是最后的裁判。但是，无论是否矛盾，撇开这本书不谈，我自己是如此信仰的，因为神圣罗马天主教和使徒教堂就是这样教育我们的，菲尼神父在波士顿被驱逐出教会，全因宣说在天主教堂之外没有救赎。
忏悔当然是宣告的表现，即便它们是出于本能。黑泽以极端方式宣告他有智血。当他说自己需要偿还时，他的意思是说要偿还赎罪的债务。
</p>